제3차 세계대전은 지금 진행중

2014년 8월 일어난 일들을 지켜보면서, 역사의 아이러니를 실감한다. ‘대전쟁’의 시작 이후 한 세기가 지난 뒤 다시 한번 세계 체제의 미래를 결정할 또 하나의 커다란 전쟁이 벌어진 것이다. 세계인 대부분은 우크라이나 같은 곳에서 일어나고 있는 일들이 일종의 3차 대전에 해당한다는 사실을 눈치채지 못하고 있다. 위험천만한 일이다.

1차 대전에서 열강들은 ‘땅따먹기’ 싸움을 벌였다. 지금은 영토가 관심사가 아니다. 자본의 입장에서는 러시아나 중국, 이란 같은 세계 체제 준주변부 제국들의 강력한 관료 체제가 ‘자유로운’ 이윤 추구의 걸림돌이다. 러시아나 이란 유전의 ‘자유로운’ 매입, 중국 화폐에 대한 ‘자유로운’ 투기 등이 불가능하기 때문이다.

“14년의 8월”… 이 표현은 유럽인들에게는 특별한 의미를 갖는다. 1914년 8월 초에 유럽에서 제1차 세계대전이 발발하고, 이로 인해 유럽사도 세계사도 새로운 시대로 진입했기 때문이다. 이 시대에 러시아의 10월 혁명과 같은 희망의 등불도 있었지만, 제1차 대전의 연속으로서의 2차 대전도, 홀로코스트도 있었다. 그나마 자본의 핵심부인 유럽에서 ‘평화’를 가장할 여력이라도 있었던 1914년 8월 이전의 자본의 세계와, 그 후의 세계는 많은 면에서 달랐다. 1914년 8월에 시작된 제1차 세계대전이 하나의 계기가 돼, 열강이 각축했던 19세기의 세계 체제는 미국이라는 초강대국을 정점으로 하는 20세기 후반형 패권 체제로 진화했다.

2014년 8월에 일어난 일련의 일들을 지켜보면서, 나는 역사의 어떤 아이러니를 실감했다. 세계사의 가장 끔찍한 참극 중의 하나를 기념(?)이라도 하는 듯, 우리 눈앞에서 다시 한번 또 하나의 세계대전의 초전이 벌어졌다. ‘대전쟁’(The Great War)의 시작 이후 정확하게 한 세기가 지나고 나서 다시 한번 세계 체제의 미래를 결정할 또 하나의 커다란 전쟁이 벌어진 셈이다. 이 전쟁의 결과에 따라 미국 일극(一極)의 패권 체제가 다시 한번 열강 각축 체제로 바뀔 수도 있고, 역으로 강화될 수도 있다. 사실상 2014년 여름, 제3차 세계대전의 서곡을 목격했다. 우크라이나 동부에서의 치열한 전투들과 함께 2014년 8월에 그 서곡은 참혹함의 극에 달했다. 단, 세계인 대부분은 지금 우크라이나 같은 곳에서 일어나고 있는 일들이 바로 일종의 3차 세계대전에 해당한다는 사실을 눈치채지 못한 것일 뿐이다. 세계적 규모의 전쟁이 일어나도 이 전쟁의 의미를 다수가 파악하지 못한다는 점이야말로 위험천만하다.

아마도 여기까지 읽은 독자들은 나에게 당장 반론을 제기할 것이다. ‘세계대전’이라면 연상되는 것은 참호 속 수백만명의 군인들, 수천대의 전차 부대들의 충돌, 대도시에 대한 대대적 공습, 전 국민 총동원 같은 ‘세계적 초비상’인데, 국제적으로 이와 같은 비상을 전혀 초래하지도 않은 듯한 우크라이나에서의 국지전이 도대체 무슨 세계대전이냐고 반박할 것이다. 그러나 여기에서 한가지 중요한 부분을 꼭 먼저 파악해야 한다. 자본주의가 변하는 만큼, 자본주의 세계의 전쟁들도 변한다는 것이다. 1914년의 세계에서는 대부분의 유럽인들은 소비의 주체였다기보다는 주로 생산 주체였다. 가난한 노동자나 농민, 수공업자들을 총동원해 전선으로 보내고 공장 등에서의 빈자리를 여성 등으로 채우는 것은 그때만 해도 가능했다. 그러나 오늘날의 대중적 소비 위주의 경제에서는, 100년 전과 같은 총동원은 곧바로 경제의 빈사 상태를 초래할 것이다. 더군다나 미국과 러시아, 중국 등 핵보유국들 사이의 총동원 전쟁이란, 핵전쟁 등 지구 자멸 사태로 이어질 확률도 크다. 지배자들은 이런 사태까지 원할 만큼 제정신을 잃은 것은 결코 아니다. 그러기에 세계전쟁의 형태도 변했다. 100년 전과 같은 정면충돌은 완충지대에서의 대리전 등의 형태로 바뀐 것이다.

지금 대리전이 휴전협정으로 잠깐 멈춘 우크라이나도 그런 완충지대의 하나다. 실은 한반도도 바로 미국과 그 잠재적인 적대자인 중국 사이의 완충지대에 해당한다. 우크라이나는 경제적으로 러시아에 의존하는 한편, 정치적으로는 올해 초 빅토르 야누코비치 대통령의 축출 사태 이후 미국과 유럽연합에 의존하게 되었다. 이중 종속의 상태에 놓여 있는 것이다. 러시아는 우크라이나의 최대 무역 파트너였으며, 특히 우크라이나 동부에서 러시아와의 경제관계는 절대적이었다. 사실, 이 상황이야말로 야누코비치 축출 이후에 우크라이나가 택한 친서방 일변도의 정책이 동부와의 내전으로, 그리고 이후로는 사실상 우크라이나 영토에서의 미국과 러시아의 대리전으로 이어질 수 있었던 원인이기도 했다. 한국의 경우, 경제와 정치·안보의 엇박자는 사실 우크라이나 이상으로 심하다. 경제적으로는 중국과의 무역, 중국에의 투자 등에 의존하면서도, 한국의 지배층은 철저하게 안보·군사 부문에서는 미국에 종속돼 있다. 한국 지배자들은 아직까지는 미국과 중국 사이의 줄타기를 외형적으로는 무탈하게 해왔다. 그러나 안보·군사 부문에서 계속 미국 일변도의 노선을 추구하다 보면, 과연 미국의 대중국 정책이 과격해지는 그런 순간에 그 정책에 휘말리는 것을 성공적으로 피할 수 있을까?

이번 우크라이나에서의 대리전은 꼭 최초도 아니었다. 시리아에서의 사실상 미국과 러시아·이란의 대리전은 이미 3년째 접어들며 19만명의 목숨을 앗아갔다. 시리아가 한국전쟁 직후의 한반도 이상으로 황폐해졌지만, 이 대리전은 또 미국으로서는 예상하지 못한 한가지 결과를 낳기도 했다. 미국과 그 하위 파트너(카타르, 터키 등)들이 친러시아·친이란 아사드 정권에 맞서는 무장세력에 다량의 무기를 제공해왔는데, 폐허가 된 절망의 땅에서는 이슬람 근본주의가 크게 정치세력화해 결국 이 무기의 상당 부분을 미국에 적대적인 ‘이슬람국가’가 장악하게 된 것이다. 시리아라는 이름의 완충지대에 공고한 친서방 정권을 세우려 했던 미국은, 이제는 ‘이슬람국가’에 대한 토벌을 빌미 삼아 아마도 다시 한번 이란 국경 근처에서 교두보를 확보하려고 작전할 셈이다. 시리아에서의 대리전이 새로운 형태의 제3차 세계대전의 전주곡이었다면, 우크라이나에서의 대리전은 그 초전에 해당할 것이다. 한반도의 북반부가 중국에 절대적으로 중요한 전략적 요충지인 것처럼, 우크라이나의 동부 등은 러시아에 절대적 의미를 지니고 있기 때문이다. 올해 초 미국의 지원에 의한 우크라이나에서의 초강경 친서방 정권의 출현은 이런 차원에서 러시아에는 ‘선전포고’를 뜻했다. 물론 미국과 동맹관계에 있는 서구 국가들이나 러시아나 자기 땅에서 파괴적인 전쟁 행위를 할 생각은 애초 없었다. 미국과 유럽연합은 우크라이나가 친서방 노선을 추구할 경우 언젠가는 유럽연합에 가입하여 그곳으로 무비자 이민이 가능해지리라는, 근거 없는 희망을 서·중부 우크라이나인들에게 심어 그들을 반러시아 노선으로 유도했다. 이와 똑같은 방식으로 러시아 매체들은 우크라이나 동부가 러시아와 합쳐져 그 주민들이 우크라이나보다 2~3배나 많은 러시아의 임금이나 연금을 받을 수 있다는 기대를 심어 우크라이나 동부 노동자들의 손으로 대리전을 벌였다. 그리고 우크라이나의 영토가 황폐화하는 사이에 미국, 유럽, 러시아의 군수기업들은 치솟는 매출고로 쾌재를 불렀다. 이는 바로 신자유주의 시대, 새로운 형태의 세계대전의 모습이다.

제1차 대전에서 맞붙은 열강들은 ‘땅따먹기’ 싸움을 벌였다. 현시대의 구미권과 중·러에 영토는 그다지 관심사가 아니다. 구미권 자본의 입장에서는 러시아나 중국, 이란 같은 세계 체제 준주변부 제국들의 강력한 관료 체제가 ‘자유로운’ 이윤 추구의 걸림돌이다. 러시아나 이란 유전의 ‘자유로운’ 매입, 중국 화폐에 대한 ‘자유로운’ 투기 등이 불가능하기 때문이다. 반면에 힘이 커져가는 준주변부 대국들의 자본 입장에서는 구미권 본위의 국제적 ‘게임룰’은 사뭇 버겁다. 예컨대 그들의 입장에서는 세계 기축통화로서의 달러화의 위치가 미국 금융자본에 주는 이점이 불공평하다는 것이다. 그러나 세계 지배자의 두 패인 구미권 자본과 준주변부 대국들의 자본 사이의 공통점 중 하나는, 그들 중의 누구도 완충지대 민중들의 고통에 관심이 없다는 것이다. 시리아나 우크라이나에서의 도살극이 저들에게 이익이 되는 이상 계속 이런 사태들의 장기화를 도모할지도 모른다.

박노자 노르웨이 오슬로대 교수·한국학

우크라이나 사태를 교훈 삼아 우리가 해야 할 것은 한반도 전장화(戰場化) 방지를 위한 노력이다. 중-미 갈등이 앞으로 한반도의 전장화로 이어지지 않도록 남북관계 개선부터 매우 시급하다. 일단 공동 군축 등을 할 만큼 남북한 사이의 신뢰를 쌓는 것부터 급선무다. 이것은 ‘정치’ 차원의 문제도 아니고 생존의 문제다.

박노자 노르웨이 오슬로대 교수·한국학